ekonomikris för såna som likt fru D, inte fattar nåt, del 2

FD: Varför är det stora "räddningspaket" viktigt?
HD: För att skapa förtroende för marknaden. Och den skulle få bort en stor del av de tillgångar som just nu sitter som jättestora risker på företagens balansräkningar. Lån bl.a.

FD: Så staten skulle köpa en massa lån?
HD: Japp. Just det.

FD: Är vi ute ur den ekonomiska krisen genom detta då?
HD: Näe!! Däremot tror jag att vi kan minska åverkan. Vi har levt över våra tillgångar och det är baksmällan som kommer nu.

FD: Varför är hela världen så påverkad av de här dåliga bolånen i USA? Till exempel i Sverige?
HD: Grundproblemet är det samma. Övervärderade fastigheter och människor som tar lån som de inte klarar av att betala. Bankerna har inte så mycket kapital, de måste spara sitt kapital för att klara av att ta kreditförluster -alltså höjer de sina utlåningsräntor.

FD: Vad händer om det här paketet inte går igenom?
HD: Då undergrävs förtroendet för bankernas finansiella hälsa ännu mer, och du kommer att se fler banker omkull.

FD: Går de omkull för att det är lånen som inte betalas, eller att gemene man springer och tar ut sina pengar?
HD: Både och. De dåliga lånen är drivkraften, men när aktiekursen sjunker tillräckligt mycket, blir folk oroliga och tar ut sin pengar och pengarna tar slut.

En annan sak som är "rolig", är att staten bär viss del i att subprime problemet...

FD: Subprime? Vad är det?
HD: Ett lån med mycket stor risk. Till folk med låg inkomst. Ett högrisklån.
FD: Ok.

HD: Staten tvingade bankerna (här i USA) att låna ut pengar till alla, till sådana samhällsgrupper till exempel, som statiskt sett har låg kreditvärdighet; till exempel grupper med låg inkomst. Nu kunde plötsligt alla få lån, trots att man egentligen inte hade råd.

FD: Är det deras lån som ligger till grund för denna kris, bara?
HD: Ja, de är de värsta. Det var där gräsbranden började. Men det fanns andra också.

FD: Är hela börsen i krisen, eller finns det några brancher som går bra?
HD: Några går kanske bra. Men de allra flesta är berörda av detta. Dels för att ekonomin går utför, eoch efterfrågan minskar, men också för att räntorna är så höga att de kan inte expandera, de kan inte ta lån till ett vettigt pris.

FD: Vad är worst case scenario?
HD: Att ingen, inte företag och inte privatpersoner får några lån längre. Inga vill göra affärer med andra, åtminstone inom finansbranchen, därför att man inte litar på att den andre är likvid. Man tappar tillgången till kapital och det bromsar hela ekonomin.

FD: Men så kan det väl inte hålla i evighet, vad händer så småningom?
HD: Vi får gå tillbaka till byteshandel... Nä, men vi får enorma räntesatser. Om ingen får krediter så måste ju alla använda cash, och vem skulle då köpa hus eller bil? Jag vet inte var det här slutar, jag vet inte.

FD: Du låter rätt pessimistisk över framtiden?
HD: Tja, reality check: Bear Stearns är borta, Washington Mutual är borta, Merril Lynch är borta, Wachovia är borta, Lehmann Brothers är borta. Om räntorna sedan går upp, som de gör, tror du att fler eller färre kommer att klara av sina bostadslån då? Det finns ju de som säger att man ska låta marknaden sköta det själva, regulera sig själva och det gör de säkert, men vi får då en mycket djupare konjunkturnedgång än vi behöver ha. Men man måste ju se till att skattebetalarna får nånting för det. Företagen får inte komma undan med det. Staten köper securitized products till nån sorts mellanpris av bankerna, och om det sedan visar sig att det går bättre, ja då går ju skattebetalarna med vinst.

FD: Men det betyder alltså ett sorts förstatligande, att staten äger en massa delar i banker?
HD: Ja, så kan man ju säga.

FD: Men det är ju inte riktigt "the American way"?
HD: Nej. The American way är att marknaden ska reda ut sig själv. Men at the end of the day itäs all abput trust and confidence. Man måste lite på det finansiella systemet helt enkelt. Men om det är värt det här krispaketet, det kan jag inte svara på.

Efter denna uppmuntrande avslutning, går intervjuobjektet och lägger sig och den grävande journalisten är lite, men bara lite, klokare och funderar vidare.